Privacy en Veiligheid
Zoom is de laatste tijd negatief in het nieuws met betrekking tot privacy en veiligheid. Bij flux krijgen we vragen van mensen die hierover bezorgd zijn.
Citizen-lab schreef over Zoom en in dit
artikel wordt de kwetsbaarheid van de wachtruimte behandeld. Bij Flux gebuiken we geen wachtruimte, maar het is interessant om te weten waar veiligheid eigenlijk over gaat en hoe je daar over na moet denken alvorens je in de stress schiet.
Hun conclusie aan het einde van het artikel:
As we state in our April 3 report, the issues that we have uncovered thus far should not be concerning to those who use Zoom to keep in touch with friends, hold social events, or organize courses or lectures that they might otherwise hold in a public or semi-public venue.Daar vallen Flux activiteiten onder. Ook in datzelfde artikel:
... we judged that other issues we identified with Zoom's cryptograpy and key exchange were unlikely to be expoited by the average malefactor and would mainly be applicable to cases of targeted nation-state or industrial expionage.En daar vallen we dus echt niet onder...
Om nog wat meer perspectief te geven, hieronder nog wat opmerkingen:
-Zoom gaf voorheen data door aan Facebook. Dat is met de nieuwste update niet meer het geval. Doe die update dus! De data die doorgegeven werden, was het ip-adres. Zoom heeft geen toegang tot inhoud zoals de inhoud van een healing. Ook kon een email adres worden doorgegeven, maar bij deelnemen aan een Flux meeting wordt er niet gevraagd om een email adres. Dus dan kan het ook niet geregistreerd en doorgegeven worden. Een IP-adres wordt door heel veel programma’s verzameld.
-Zoom zou toegang gehad hebben tot inhoud als er een opname gemaakt werd. Opnames worden namelijk opgeslagen in een cloud en Zoom kon daar dan bij. Nou kun je je toch wel afvragen of er iemand geïnteresseerd zou zijn en de tijd en moeite zou nemen om een persoonlijke healing/reading of een les in Nederlandse taal te beluisteren en vervolgens onder te brengen in een database. Er gaat geen geld, macht, kennis, concurrentie-overwegingen in om. We zijn inhoudelijk echt niet interessant voor Zoom of een hacker. Bovendien: iets als Apple en Google, slaan alles op in een Cloud en kunnen daar ten alle tijde bij. Niemand die zich daar druk over maakt.
-Maar er worden bij Flux sowieso geen opnames gemaakt. Dus er is geen toegang tot inhoud. Niet eens voor Flux zelf. Wat er in de break-out rooms gebeurt, kunnen we niet weten. Het is zo privé als maar kan. Als er al een opname gemaakt zou worden, komt dat in je scherm te staan en zou je er van weten. Van buiten de break-out room kan geen opname gemaakt worden wat er binnen gebeurt.
-Zoom zou gebruikersgegevens koppelen en die informatie zou beschikbaar zijn voor de host. Dit is een bron van verwarring. Een gebruiker is iemand die officieel binnen een organisatie als Flux geregistreerd is als ‘gebruiker’ of ‘user’ en een Zoom account heeft. Dat kan Flux niet doen zonder toestemming van de ‘gebruiker’. Wij willen helemaal geen ‘gebruikers' dus gaan we ook niet proberen om gebruikers te registreren. Als je iets doet bij Flux, gebruik je inderdaad Zoom, maar dat maakt je dus nog niet tot een gebruiker! Hoera verwarring. Je bent een deelnemer. Het enige dat Zoom dan van je weet, is je IP adres en een naam. Dit zijn minimale gegevens om je druk over te maken. Google, Facebook, Apple, Youtube, Netflix, Spotify, Google maps, ING-bank en verder de waarschijnlijk honderden zo niet duizenden cookies van websites die je bezocht hebt en op je computer staan, verzamelen veel meer gegevens. Bovendien zou Zoom met dat ip-adres dan ook nog wat moeten gaan doen. Wat kunnen ze daar nou nog mee? Je ip-adres ligt sowieso op straat.
-in de hele discussie omtrent Zoom, spelen de concurrenten een rol. Zo was Apple er als eerste bij om hun veel onveiligere FaceTime te promoten. Vergis je niet in de belangen die nu spelen omtrent video-conferencing. De aandelen zijn explosief gestegen. Zoom is jarenlang gebruikt op belangrijke plekken waar wel veel geld en macht in omging. En daar zijn weinig problemen geweest. Ja, er is wel eens ooit een beveiligingslek geweest. Net als iedere Windows (en Apple) computer, en net als Facebook en zo veel applicaties daar mee te maken krijgen. Zoom is de marktleider en het is goed dat ze gedwongen worden om preciezer te zijn. Maar plaats de berichtgeving over Zoom ook eens in dat perspectief. Andere apps, zoals Facebook om er maar eentje te noemen, gaan veel kwalijker om met privacy en veiligheid. Maar die zijn nu niet ‘hype’ genoeg om te bashen.
-Screensharing bij Flux staat uit. Daardoor is Zoom-bombing niet mogelijk.
-Persoonlijke chat staat uit waardoor het niet meer mogelijk is dat een deelnemer een besmette link deelt. Maar sowieso, wie zou dat nou doen bij Flux?